ТОП-100 ведущих юридических фирм Украины 2016

ТОП-100 ведущих юридических фирм Украины 2016

 
 
 

Банковские войны: часть 2.

Существенное изменение обстоятельств кредитного договора

Углубление кризисных явлений в экономике Украины, рост недовольства заемщиков по валютным кредитам, а также неспособность (или нежелание) урегулировать правоотношения между заемщиками и банками, основываясь на фундаментальных принципах права, например, социальной справедливости, гуманизма, баланса интересов и т.д., которые, как известно, распространяются на всю правовую систему и определяют ее характер, приводит к необходимости поиска путей ухода от пожизненной долговой кабалы, в которую попали добросовестные заемщики.

Одним из законных, а главное справедливых способов урегулирования правоотношений с банком является изменение условий кредитного договору либо его расторжение в связи с изменением существенных обстоятельств.

Принцип изменения/расторжения договоров в связи с изменением существенных обстоятельств не является чем-то новым, он известен всем правовым системам и активно применяется в мировой коммерческой практике. Так, принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT) 1994, разработанные Международным институтом унификации частного права закрепляют следующее: «Если исполнение договора становится более обременительным для одной из сторон, эта сторона тем не менее обязана выполнить свои обязательства с соблюдением последующих положений о затруднениях. Затруднениями считается случай, когда возникают события, существенным образом изменяющие равновесие договорных обязательств в силу либо возрастания для стороны стоимости исполнения, либо уменьшения ценности получаемого стороной исполнения, и, кроме того, a) события возникают или становятся известны потерпевшей стороне после заключения договора; b) события не могли быть разумно учтены потерпевшей стороной при заключении договора; c) события находятся вне контроля потерпевшей стороны; и d) риск возникновения этих событий не был принят на себя потерпевшей стороной».

Следует отметить, что в Украине, принципы УНИДРУА признаются обычаем делового оборота.

Кроме этого институт «существенного изменения обстоятельств» также закреплен статьей 652 Гражданского кодекса Украины, которая указывает, что в случае существенного изменения обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора, последний может изменен или расторгнут, в том числе и судом.

Однако следует помнить, что изменение договора судом допускается в исключительных случаях, в частности, когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на условиях, измененных судом.

Если рассматривать ситуацию вокруг валютных кредитов с точки зрения экономического кризиса, разыгравшегося на территории Украины, то следует отметить, что наиболее справедливым для сторон кредитного договора будет именно изменений его условий таким образом, чтобы привести договор в соответствие с обстоятельствами, которые изменились. Это связанно с тем, что, согласно общего правила, обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора, а исполненное до момента расторжения – не возвращается.

Сразу следует указать, что национальные суды придерживаются позиции, согласно которой любые валютные колебания (даже рост курса в 3-4 раза!) не являются существенным изменением условий. Суды аргументируя свою позиции тем, что у заемщика существовала возможность предвидеть изменение курсовой разницы в момент заключения договора, учитывая изменение курсов валют с момента введения в оборот национальной валюты Украины – гривны и ее девальвации, а также возможность получения кредита в национальной валюте Украины. Проще говоря, суды, не имея своей четкой позиции, попросту повторяют п. 16 Постановления Пленума Высшего специализированного суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, которые возникают из кредитных правоотношений». Однако судьи забывают, что Украина относиться к романо-германской правовой семье, а разъяснения Пленума ВССУ не являются источником права, кроме того, если внимательно читать тот же Пленум, то выясняется, что он говорит только о случаях расторжения, но не о внесении изменений в договор.

Следует помнить, что для изменения/расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, необходимо наличие одновременно четырех условий, которые также указаны в ст. 652 Гражданского кодекса Украины, и, к слову, полностью отображают суть условий, закрепленных в принципах УНИДРУА. Суть условий сводится к следующему:

  1. 1.     В момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не наступит.
  2. 2.     Изменение условий обусловлено причинами, которые заинтересованная сторона не могла устранить при всей своей заботливости и осмотрительности.
  3. 3.     Исполнение договора (на первоначальных условиях) нарушило б соотношение имущественных интересов сторон, а также избавило б заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при заключении договора.
  4. 4.     Из сути договора или обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

К сожалению, национальными судами, в большинстве случаев, указанные выше условия не анализируются, надлежащей оценки обстоятельств дела суды не проводят. Вместо этого суды «переписывают пленум ВССУ», что в свою очередь приводит к формированию «искривлённой» судебной практике.

Особое внимание следует обратить на риски изменения обстоятельств. Зачастую в кредитные договора финансовые учреждения включают пункт, согласно которого все риски, в том числе и риски валютных колебаний, несет заемщик. Однако следует отметить, что перекладывание подобных рисков на заемщика-физическое лицо, не является справедливым и уж очень напоминает ведение нечестной предпринимательской деятельности, и то, и другое, прямо запрещено Законом Украины «О защите прав потребителей».

К слову, в мировой практике подобные ситуации разрешаются следующим путем: риск негативных последствий существенного изменения обстоятельств несет та сторона, которая реально имеет возможность лучше оценить риск их наступления. То есть, говоря проще, именно банк, являясь финансовым учреждением, имея опыт работы в сфере предоставления финансовых услуг, более точный и полный доступ к информации о состоянии мировых и национальных финансовых рынков, оценивая и отслеживая тенденции развития таких рынков, привлекая к работе профессиональных экономистов и финансистов, имеет значительно большие возможности в оценке валютных рисков. Кроме того, любая предпринимательская деятельность, осуществляется на свой страх и риск, об этом также не стоит забывать.

В завершение хотелось бы добавить, что очень редко, но все же попадаются решения судов, которые надлежащим образом осуществляя правосудие, изучая все обстоятельства дела, указывают, что наступление финансовых кризисов, падение курса иностранной валюты является существенным изменением обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора. К таким выводам суды всех инстанций пришли при рассмотрении иска заемщика к «БМ Банк», в частности 30.01.2014 года, уже упомянутый ВССУ пришел у казанному выше заключению, отклоняя кассационную жалобу банка.

Таким образом, формирование судебной практики в этом вопросе еще не завершено, а это значит, что впереди у юристов еще много работы, связанной с отстаиванием интересов заемщиков, основываясь на фундаментальных принципах права, без которых невозможно существование действительно правового государства, стремление к чему задекларировано в статье 1 Основного Закона Украины.

Дмитрий Груба

юрист

АО «Правовая группа «Доминион»